Правом на благоприятную окружающую среду обладают: Право на благоприятную окружающую среду

Право на благоприятную окружающую среду как основное конституционное право граждан — Экологическое право

Право на благоприятную окружающую среду — одно из основных естественных прав человека. Это право, как и право на жизнь, признанное ст. 20 Конституции России, — право, данное самой природой. Право каждого на благоприятную окружающую среду впервые в России, а точнее — в СССР, было закреплено в Декларации прав и свобод человека, принятой в 1991 г. Съездом народных депутатов СССР. А позднее — в Конституции 1993 г.

Конституция устанавливает также право каждого на жизнь (ст. 20). Право на жизнь объединяет с правом на благоприятную окружающую среду то, что первое, несомненно, связано с состоянием окружающей среды, в которой проживает человек. Жизнь людей не должна укорачиваться из-за игнорирования экологических требований.
В той части, в какой право на жизнь связано с охраной природной среды, оно может защищаться способами и средствами, предусмотренными российским законодательством о защите экологических прав граждан. Право на жизнь объективно будет обеспечиваться и защищаться посредством обеспечения соблюдения и защиты права на благоприятную окружающую среду.

Субъекты права на благоприятную окружающую среду:

1. граждане России;
2. иностранные граждане, находящиеся на территории РФ.

Для обеспечения наиболее эффективного соблюдения и защиты права на благоприятную окружающую среду большое теоретическое и практическое значение имеет определение его содержания.

Определение понятия «благоприятная окружающая среда» дано в Федеральном законе «Об охране окружающей среды»: благоприятная окружающая среда — окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Однако, благоприятную окружающую среду целесообразно определять через характеристику не качества, а состояния (которое включает как качественные, так и количественные характеристики окружающей среды). Легальное (приведенное в законе) определение не содержит юридических критериев благоприятного состояния среды, которые могли бы прояснить правовые аспекты обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов. Устойчивое функционирование естественных экологических систем и природных объектов — понятие естественных наук, привнесенное в Закон без какого-либо пояснения.

Кроме законодательного имеется достаточно обоснованное научное определение понятия благоприятной окружающей среды. Окружающая среда является благоприятной, если ее состояние соответствует установленным в экологическом законодательстве требованиям, касающимся чистоты (незагрязненности), ресурсоемкости (неистощимости), экологической устойчивости, видового разнообразия, эстетического богатства, сохранения уникальных (достопримечательных) объектов природы, сохранения естественных экологических систем, использования природы с учетом допустимого экологического и техногенного риска.

В законодательстве содержатся юридически значимые критерии оценки благоприятного состояния окружающей среды и соответственно соблюдения данного субъективного права. Прежде всего, юридическими критериями служат нормативы качества окружающей среды и нормативы предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду, предусмотренные Федеральным законом «Об охране окружающей среды», иными актами экологического законодательства. Такие нормативы направлены преимущественно на обеспечение чистоты окружающей среды, что является лишь одной, хотя и важной характеристикой благоприятного состояния окружающей среды.

Критериями оценки благоприятного состояния окружающей среды с точки зрения ресурсоемкости (неистощимости) природных богатств являются нормативные требования по использованию (изъятию) природных ресурсов, установленные Законом «Об охране окружающей природной среды», актами земельного, горного, водного, лесного и иного природоресурсного законодательства.

Поддержание благоприятного состояния окружающей среды с целью сохранения видового разнообразия, удовлетворения эстетических и иных потребностей человека, обеспечивается созданием особо охраняемых природных территорий и объектов, рекреационных зон и иных территорий и установлением в законодательстве их правовых режимов.

Право на благоприятную окружающую среду — одно из фундаментальных и всеобъемлющих субъективных прав человека и гражданина, затрагивающее основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических, эстетических и иных условий его жизни. Другие экологические права граждан — требовать предоставления своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране, на возмещение вреда, причиненного здоровью или имуществу человека экологическими правонарушениями, — предусмотренные Конституцией РФ и иными законами, по существу служат средствами реализации права на благоприятную окружающую среду.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ

ЭПЧ, а именно права на участие общественности в принятии экологически значимых

решений, доступа к экологической информации, правосудию.

Целый ряд документов связывает ПЧ на здоровую ОС и права в области

природопользования с реализацией права народов на самоопределение (Декларация Рио

1992 года, принципы 22–23; Всеобщая декларация прав народов 1976 года, раздел V [13];

проект Декларации ООН о правах коренных народов 1994 года, преамбула, ст.ст. 26, 28

[14]).

Орхусская конвенция до настоящего момента остается единственным

международным договором, закрепляющим хотя бы какие-то из ЭПЧ. Как следствие,

несмотря на то что они упоминаются в значительном числе международных нормативных

правовых актов, до настоящего момента ЭПЧ носят преимущественно декларативный

характер, а само понятие ЭПЧ, и в частности ПБОС, остается достаточно

неопределенным.

Доктринальные подходы к рассматриваемой проблеме в целом отражают

ситуацию, имеющую место в нормативных правовых актах. Так, до настоящего момента

неопределенными остаются статус и квалификация ПБОС и ЭПЧ в целом. Они

рассматриваются либо как производная от общепринятых ПЧ первого (гражданские и

политические права) или второго (экономические, социальные и культурные права)

поколения [4, с. 452], либо как ПЧ третьего поколения [4, с. 454–460; 15, с. 252–282]. В

рамках последнего подхода они определяются как «обеспечительные» – необходимые для

защиты остальных прав [16, с. 238–239].

М.М.Бринчук настаивает на необходимости выделения ЭПЧ в отдельную

категорию [17, с. 132], понимая под ними «признанные и закрепленные в

законодательстве права индивида, обеспечивающие удовлетворение разнообразных

потребностей человека при взаимодействии с природой» [17, с. 131]. В то же время

М.И.Васильева считает, что ПБОС вообще трудно отнести к какой-либо конкретной

категории прав и оно должно рассматриваться в связи с остальными [3, с. 22].

Э.Ф.Нурмухамедова не относит ПБОС (как коллективное право) к классическим

категориям прав, а связывает его с правом народа на существование [1, с. 122].

Единство отсутствует также и относительно классификации ЭПИ, о месте в них

ПБОС. Отдельные авторы (А.А.Третьякова) рассматривают ПБОС в качестве одного из

ЭПЧ, так называемого «фундаментального экологического права», выделяя помимо него

иные экологические права (в первую очередь процессуальные права) и смежные права

(право на экологическую безопасность, право общего природопользования, право на

жизнь и др.) [2, с. 126–127]. М.М.Бринчук говорит об основных конституционных правах

(включающих, но не исчерпывающихся ПБОС) и иных ЭПЧ [17, с. 131–132].

М.Н.Копылов, напротив, различает лишь ПБОС (в широком понимании) и

процессуальные ПЧ [18, с. 197]. ПБОС также часто рассматривается либо как

специальный принцип международного экологического права [18, с. 194; 19, с. 28–35],

либо как совокупность таких принципов (принципы, закрепляющие ПБОС;

обеспечивающие право на информацию; провозглашающие участие общественности в

решении экологических проблем; декларирующие ответственность за обеспечение ООС)

[20, с. 573].

Серьезные споры вызывает также отнесение каждого конкретного права к какой-

либо из категорий ЭПЧ либо ПБОС как таковому [1, с. 111–112; 3, с. 22], равно как

содержание данного права.

Единственный документ, в котором сделана попытка раскрыть содержание

ПБОС, – проект декларации принципов ПЧ и ОС, разработанный подкомиссией ООН по

предупреждению дискриминации и защите меньшинств в 1994 году [21], до сих пор

остается на уровне проекта. Документ рассматривает право на здоровую, безопасную,

благоприятную ОС как исключительно широкое, практически всеобъемлющее по

отношению к экологическим правам понятие и включает в него:

Ст.

42 Конституции РФ с Комментариями. Последняя редакция с изменениями на 2021 год

Последняя редакция Статьи 42 Конституции РФ гласит:

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Комментарий к Ст. 42 КРФ

Право на благоприятную окружающую среду представляет собой: во-первых, нравственный принцип, выраженный в правовой норме Конституции; во-вторых, принцип для построения системы объективного экологического законодательства, а также его важнейшую норму; в-третьих, субъективное право гражданина, которому корреспондируют обязанности государства по поддержанию окружающей среды в благоприятном состоянии, а также проведению различных мероприятий по устранению отрицательных воздействий неблагоприятной среды на человека.

Право, закрепленное в комментируемой статье, распространяется на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Понятие «благоприятная» применительно к окружающей среде может означать такое ее состояние, в котором возможны достойная жизнь и здоровье человека. Неблагоприятной же будет окружающая среда, сама по себе губительно влияющая на здоровье людей и не позволяющая им вести достойную жизнь. На территории России есть места, где окружающая среда неблагоприятна для физического здоровья людей, и с этой точки зрения государство должно позаботиться о защите человека от негативных природных воздействий. Доставка воды или тепла в безводные или холодные места обитания человека, создание искусственных климатических условий, материальная компенсация или предоставление льгот и т.п. представляют собой обязанности государства, предоставившего каждому право на благоприятную окружающую среду.

Постановлением Конституционного Суда от 11 марта 1996 г. N 7-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 1 Закона от 20 мая 1993 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» в связи с жалобой гражданина В.

С. Корнилова (СЗ РФ. 1996. N 14. ст. 1550) право граждан на благоприятную окружающую среду было связано с обязанностью государства предоставить переселенным (отселенным) гражданам льготы и компенсации.

Право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды может быть рассмотрено в широком и узком смысле. В первом случае речь идет о праве на получение правдивой и не вводящей в заблуждение информации об объективном состоянии отдельных мест в России, где природные явления неблагоприятны для человека как по причине его собственной деятельности (загрязнение водоемов нефтью и т.п.), так и в силу стихийных катаклизмов в самой природе (землетрясение, наводнение, сель и т.д.). Конституция провозглашает право каждого знать о таких явлениях.

В узком смысле данное право можно рассматривать как субъективное право конкретных лиц знать подробности о неблагоприятном состоянии природы на территории их проживания (например, для получения права на компенсации и льготы жителям мест, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы). В этом же смысле право на получение достоверной информации может принадлежать и лицам, родственники которых проживают в неблагоприятной окружающей среде, а также гражданам, направляемым туда на работу или в командировку.

В связи с этим ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» (СЗ РФ. 2002. N 2. ст. 133) предусматривает право граждан направлять обращения в органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные организации и должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в местах своего проживания, мерах по ее охране;

— принимать участие в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании, сборе подписей под петициями, референдумах по вопросам охраны окружающей среды и в иных не противоречащих законодательству РФ акциях;

— выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы и участвовать в ее проведении в установленном порядке;

— оказывать содействие органам государственной власти РФ, органам государственной власти субъектов Федерации, органам местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды;

— обращаться в органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы;

— предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде и т.

д. (ст. 11).

Гражданам принадлежит право на возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Под здоровьем можно понимать физическое, психическое и нравственное благополучие человека, входящее составной частью в его «достойную жизнь» (ст. 7 Конституции). Имущество, понятие которого раскрывается в гражданском праве (ст. 128 ГК и др.), должно принадлежать потерпевшему субъекту на праве собственности или другом праве, например обязательственном.

Вред, причиненный негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

При определении величины вреда, причиненного здоровью граждан, учитываются: степень утраты трудоспособности потерпевшим, необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, затраты на уход за больным, иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности, затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии, а также потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией.

При определении объема вреда, причиненного имуществу граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций и граждан, учитывается прямой ущерб, связанный с разрушением и снижением стоимости строений, жилых и производственных помещений, оборудования, имущества, и упущенная выгода от потери урожая, снижения плодородия почв и иных вредных последствий.

Понятие ущерба в комментируемой статье можно отождествить с понятием вреда, поскольку Конституция в контексте данной статьи, а также в ст. 52 и 53 использует их как синонимы.

Требования об ограничении, о приостановлении или прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Поскольку право на благоприятную окружающую среду связано с обязанностью государства поддерживать ее в благоприятном для жизни состоянии, осуществление данной обязанности может быть только результатом соединенных усилий всех и каждого человека в отдельности сохранять природную среду его обитания (см. комм. к ст. 58).

Права человека – Этика, права человека и соответствие законодательным требованиям – Стратегия в области УР – Отчет Группы «ЛУКОЙЛ» о деятельности в области устойчивого развития за 2018 г.

Будучи международной компанией, осуществляющей свою деятельность в странах с различными политическими системами и культурными традициями, ЛУКОЙЛ признает важность уважения и соблюдения фундаментальных прав человека, провозглашенных ООН, включая трудовые права, право на благоприятную окружающую среду, права коренных малочисленных народов и особых групп населения и другие.

Компания действует в строгом соответствии с Социальной хартией российского бизнеса и Всеобщей декларацией прав человека, согласно которой каждый человек должен обладать всеми провозглашенными в ней правами и свободами. Принятые Компанией в рамках Глобального договора ООН (ГД ООН) обязательства распространяются на все сферы нашей деятельности, а также предполагают информирование организаций, с которыми взаимодействуют организации Группы «ЛУКОЙЛ».

Обязательства	Соответствие международным документам и Глобальному договору ООН	Корпоративные документы
Не допускать детского, принудительного и насильственного труда	Конвенции МОТ № 29, 105 и 138, 182; ГД ООН, п. 4, 5
Признавать право работников на свободу ассоциаций и ведения коллективных переговоров, право на защиту	Конвенции МОТ № 87, 98; ГД ООН п. 3
Признавать равенство возможностей для женщин и мужчин, равная оплата за равный труд	Конвенция МОТ № 100, 111
Признавать ценности семейных отношений, оказывать поддержку работающим женщинам	Конвенция МОТ № 156
Не допускать дискриминации по всем основаниям (прием на работу, оплата труда, построение карьеры, выход на пенсию, пол, раса, религиозные взгляды и т. п.)	Конвенция МОТ № 111; ГД ООН, п. 6
Не одобрять насилия в любой форме
Соблюдать нормы рабочего времени	Конвенции МОТ № 47, 106, 132, 171
Поддерживать благоприятные условия труда, здоровье работников, санитарно-гигиенические нормы (доступ к чистой воде, горячее питание, санитарные условия)
Уделять внимание вопросам безопасности (включая защиту персональных данных, ограждение работников от преступных посягательств и давления)	Всеобщая декларация прав человека, ст. 12
Уважать права местных сообществ, включая использование ресурсов, сохранение окружающей среды и др.	Декларация прав коренных народов ООН; Конвенция МОТ № 169
Стремиться избегать переселения местных жителей в тех случаях, когда это возможно, и минимизировать последствия для тех, кого коснулись такие меры	Стандарт Международной финансовой корпорации (International Finance Corporation) № 5 «Изъятие земель и вынужденное переселение»
Прилагать усилия к сохранению здоровой окружающей среды	ГД ООН п. 7, 8, 9
Противодействовать коррупции и взяточничеству	ГД ООН п. 10

Кодекс деловой этики (КДЭ)
Глобальное рамочное соглашение (ГРС)
Социальный кодекс (СК)
Политика Группы «ЛУКОЙЛ» в области ПБ, ОТ и ОС в XXI веке
Примечания. Компания разделяет также соответствующие положения добровольной платформы EITI.

Право на благоприятную окружающую среду = праву на ЖИЗНЬ!

Сегодня в Суд поступило несколько новых документов и среди них разъяснения, которые считаю могут быть полезны для всеобщего обозрения, т.к. вопрос постоянно будируется, но на поверхностном уровне.
В разъяснении сделаном на основе нескольких работ профессиональных предпринята попытка конкретизации значения понятия «Благоприятная окружающая среда» и близких по значению.

Разъяснение для Суда
(В дополнении к иску по нарушению прав и свобод заявителей и созданию препятствий к осуществлению заявителями их прав и свобод в соответствии с требованиями ст. 255 ГПК РФ и в порядке ст.35 ГПК РФ).

Нами, Пххххххххххх и Пххххххххххх, подано в Королёвский городской суд исковое заявление в порядке ст. ст. 42, 46,47, 58 Конституции РФ,
Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. ст. 254, 255 ГПК РФ.
В исковом заявлении указано (стр. 3 заявления), что оспариваемое Постановление нарушает права заявителей, в том числе – право на благоприятную окружающую среду, право на охрану здоровья, право на участие граждан в принятии эколого-значимых решений и другие права.
Считаем необходимым дополнить исковое заявление нижеследующим.
Право на благоприятную окружающую среду составляет важную часть конституционного статуса личности и центральное звено ее эколого-правового статуса как системы законодательно закрепляемых прав, интересов и обязанностей граждан в сфере охраны окружающей среды.
Эколого-правовой статус как отраслевая разновидность статуса личности базируется на отраслевой правоспособности. Поскольку конституционное право на благоприятную окружающую среду реализуется и в конкретных, и в общем правоотношениях, а условием реализации права в общем правоотношении служит общая же правоспособность, то отраслевая правоспособность совпадает в данном случае с общей, то есть возникает с момента рождения. Особенности экологической правоспособности как юридической возможности обладать закрепленными в законодательстве правами и обязанностями, реализующимися в сфере охраны окружающей среды, связаны с естественным, прирожденным характером субъективного права, предпосылкой которого является экологическая правоспособность: правом на благоприятную окружающую среду человек обладает на протяжении всей жизни, оно неотделимо от него и является необходимым условием существования. Применительно к этому праву человека отличие отраслевой правоспособности — как своеобразного «права на право» — от самого субъективного права имеет не более чем схематичный характер (субъективное право конкретно — правоспособность абстрактна), поскольку момент возникновения того и другого во времени неразделим. Право на благоприятную окружающую среду, взятое как «право-пользование» (пассивное пользование социальным благом — состоянием факторов окружающей среды), не требует для своей реализации наличия специальных условий, относящихся к субъекту, не предполагает наличия у него особых юридических качеств или специальной правовой формы. Момент возникновения способности к активному осуществлению права, когда того требуют обстоятельства, связывается с наличием дееспособности. Такие аспекты субъективного права, как «право-поведение» («право-возможность»), а также «право-требование» и «право-притязание», осуществимы в присутствии дееспособности, наступление которой зависит от характера и второй отраслевой принадлежности (административно-правовой, гражданско-правовой, уголовно-правовой) правоотношений, в которые вступает субъект, реализуя, например, свое право создавать общественные объединения в области охраны окружающей среды, принимать участие в референдумах по природоохранным вопросам, участвовать в проведении общественной экологической экспертизы, предъявлять в суд иски о экологических нарушениях и т. п. Возникновение обязанности граждан по охране природы в нравственном, этическом смысле связывается с процессом становления личности, с осознанием человеком своих действий и поступков. Возложение правовой обязанности сопряжено с моментом открытия вида юридической ответственности. В связи с тем что право на благоприятную окружающую среду неотделимо от личности и непередаваемо, с достижением полной общеотраслевой дееспособности ее различение с правоспособностью утрачивает практический смысл, и обе эти стороны правосубъектности образуют единую праводееспособность.
Право на благоприятную окружающую среду выступает как непрерывно реализующаяся правовая возможность пользоваться некоторым социальным благом, и реализация такого рода есть постоянный способ существования данного права, сопровождающий субъекта на протяжении всей его жизни. Это право существует в регулятивных правоотношениях, складывающихся в результате такого действия норм, при котором обеспечивается экологический правопорядок, реализуясь в них самим фактом пользования благоприятной окружающей средой как социальным благом, а также и в отношениях охранительного типа, когда это качество благоприятности нарушается или создается угроза его нарушения. Конституционные права личности образуют правоотношения общего типа — правовые связи, в которых субъекты не имеют поименной индивидуализации, а круг обязанных контрагентов неопределенно широк, и в этом смысле право на благоприятную окружающую среду реализуется в общих правоотношениях как право абсолютное, где обязанными субъектами являются все и каждый.
Системообразующую роль выполняет конституционная норма, закрепляющая право на благоприятную окружающую среду.
Учитывая, что текущее законодательство придает понятию окружающей среды различный смысл, необходимо подчеркнуть, что на конституционном уровне закрепляется право на благоприятную окружающую природную среду, косвенным доказательством чего служит уточнение характеристики возмещаемого ущерба как «причиненного экологическими правонарушениями».
В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» расширен круг предметных отношений, о чем свидетельствует название нормативного акта, а также включение в понятие окружающей среды помимо природных и природно-антропогенных компонентов также и антропогенных объектов (ст. 1 закона). Хотя в содержании Закона не удалось выйти за пределы регулирования экологических отношений, то есть отношений в сфере взаимодействия общества и окружающей природной среды. Поэтому право на благоприятную окружающую среду, закрепленное ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», представляется все же связанным, так же как и конституционное, с природной средой. Полностью корреспондирует с конституционным закрепленное в этой же норме право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.
Обращаем внимание на введение двух правовых возможностей,: согласно ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, и на возмещение вреда окружающей среде. Оба правомочия направлены на достижение общеполезных целей и составляют ярко выраженное публичное начало в эколого-правовом статусе граждан.
В широком смысле обеспечение благоприятного качества окружающей среды достигается соблюдением всех тех требований и ограничений, которые закрепляет закон, а в случае несоблюдения — применением принудительных мер, привлечением нарушителей к ответственности. В рамках же отдельно взятого правового института соотношение таково, что право на благоприятную окружающую среду выступает как цель, а все остальные предоставленные законом (ст. 11) правовые возможности — как средство ее достижения.
В настоящее время наибольшее распространение для обозначения совокупности правовых возможностей личности в природоохранных и природноресурсовых отношениях получило использование категории экологических прав. В свое время В.В. Петров писал, что «современный взгляд на экологические права человека должен учитывать три аспекта его прав, связанных с окружающей средой. Первый аспект — право человека на благоприятную для жизни окружающую природную среду. Второй аспект — право человека на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Третий — право человека и его обязанность как гражданина участвовать в охране окружающей природной среды» . Под экологическими правами человека понимаются, например, «признанные и закрепленные в законодательстве права индивида, обеспечивающие удовлетворение его разнообразных потребностей при взаимодействии с природой»
Важно установить соотношение права на благоприятную окружающую среду, составляющего ядро и определяющего границы института экологических прав, со смежными, но все же имеющими иную отраслевую или предметную принадлежность правами. Наиболее близко примыкают к нему право на благоприятную среду обитания (ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), право на благоприятную среду жизнедеятельности (ст. 7 Градостроительного кодекса РФ), право на охрану здоровья (ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан), право на защиту в чрезвычайных ситуациях (ст. 18 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Отличие от первых двух состоит главным образом в характеристике объекта права. Так, объектом права граждан на благоприятную среду обитания является благоприятная среда обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. При этом среда обитания характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека (ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), а обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения определено одним из основных условий реализации предусмотренного Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду (ч. 1 ст. 4 того же Закона). Следовательно, благоприятная окружающая (природная) среда понятийно входит в благоприятную среду обитания в той мере, насколько это связано с жизненными условиями человека. Аналогично благоприятная среда жизнедеятельности как объект права граждан в области градостроительной деятельности (ГрК РФ не дает каких-либо ее признаков) включает в себя множество показателей состояния среды, относящихся к самым различным сторонам градостроительства: размещению предприятий, объектов социального и культурно-бытового обслуживания, рекреационных и оздоровительных объектов, землепользованию, охране памятников истории и архитектуры и т.п. Понятие среды жизнедеятельности неразрывно связано здесь с территорией поселений как интегрированной (природной и неприродной) сферой. Соблюдение требований охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и санитарных правил рассматривается ГрК РФ (ст. 2) как необходимая, но не единственная группа мер по обеспечению права на благоприятную среду жизнедеятельности.
Таким образом, права на благоприятную среду обитания и на благоприятную среду жизнедеятельности пересекаются с правом на благоприятную окружающую среду в природной сфере их действия и соответственно в этой своей части могут быть включены в круг экологических с возможностью использования многих норм санитарного и градостроительного законодательства в юридической защите общественного и частного экологического интереса.
Право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ) соотносится с правом на благоприятную окружающую среду как цель и средства (что справедливо применительно к соотношению права на охрану здоровья со всеми другими правами, приведенными выше), но этим содержание последнего не исчерпывается, поскольку, как отмечалось, благоприятность — это не только безвредность, безопасность факторов среды для здоровья, но и нечто большее. Положение названной статьи о том, что в Российской Федерации поощряется деятельность, способствующая экологическому благополучию, можно рассматривать как причастность права на благоприятную окружающую среду к гарантиям реализации права на охрану здоровья. Однако никакого поглощения не происходит, поскольку благоприятная окружающая среда обеспечивает не только здоровье, но уже и саму жизнь человека, выступает как необходимое условие всякой человеческой деятельности.

Право на благоприятную окружающую среду и право общего природопользования имеют множество точек соприкосновения, в особенности в сфере рекреационного природопользования, составляющего наиболее распространенное направление общего природопользования. Право на благоприятную окружающую среду и рекреационное природопользование объединяет субъектный состав (только граждане) и заинтересованность субъекта в качестве природных объектов, которое соответственно обязательно (когда оно — объект притязания) или весьма желательно. В нашем иске о защите прав на благоприятную окружающую среду нарушения мотивируются именно через призму изъятий прав общего рекреационного лесопользования, проистекающими из акта изъятия большого участка городского леса под дачную застройку. При этом к нарушению права на благоприятную окружающую среду сопряжены с нарушениями администрацией города Королёва градостроительного, земельного, санитарного и иного законодательства упоминаемого в иске и/или материалах к нему приложенных.
Таким образом, целью правового регулирования отношений, возникающих по поводу экологических прав, является в конечном счете обеспечение соблюдения, реализации, защиты важнейшего из них и системообразующего, а именно — права на благоприятную окружающую среду. В этом смысле все другие экологические права имеют служебный характер.
Место права на благоприятную окружающую среду в системе прав человека предопределяется тем, что, обеспечивая основы жизнедеятельности, оно выступает как прирожденное, имманентно присущее человеку качество. Его трудно отнести к какому-либо одному виду прав по известным классификациям. Право на благоприятную окружающую среду опосредует специфические общественные отношения, которые, с одной стороны, а именно в части «права-пользования», не входят в предмет никаких других основных прав, поскольку объект пользования — состояние окружающей среды — индивидуален и самодостаточен. С другой стороны, правомочия, объединяемые в категории «право-поведение» и «право-требование», имеют собирательный характер, включают в качестве способов реализации множество самостоятельных субъективных прав различной видовой принадлежности. Поэтому в содержании данного права можно увидеть разные групповые признаки. Например, свойства личного права, поскольку его реализация неотделима от индивида и его права на жизнь. Реализация данного права посредством участия в принятии эколого-значимых решений, в референдумах, вступления в информационные отношения, проведения общественных акций приближает его к политическим правам (ч. 4 ст. 29, ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 Конституции РФ). Те элементы «права-притязания», которые проявляются в случае нарушения с причинением вреда, придают данному праву черты имущественного. В части компенсаций вреда населению экологически неблагополучных территорий можно говорить о принадлежности его к группе социально-экономических прав, непосредственно связанных с распределительными отношениями в обществе.
Экологизированную трактовку могут приобретать и те права, которые внешне отдалены от сферы охраны окружающей среды. Например, гарантируемое (ст. 19 Конституции РФ) равенство всех перед законом, равенство прав и свобод человека и гражданина означает, что все имеют равное право на благоприятную окружающую среду и, следовательно, принятие решений не может основываться на предпочтительности интересов какой-либо категории граждан, определяемой по количественному, территориальному или другим признакам. Аналогично все имеют равное право на доступ к природным ресурсам как основе жизни и деятельности
Право на благоприятную окружающую среду принадлежит к числу тех прав и свобод, совокупность которых дает возможность судить о положении личности в конкретном обществе, а также и о характеристиках государства. Наряду с другими социальными институтами оно определяет показатели качества жизни, и с этих позиций обеспечение благоприятной окружающей природной среды выступает как составная часть общих мероприятий по повышению качества жизни человека. Социальная ценность права жить в экологически безопасной среде вполне сопоставима с ценностью права на труд, на отдых, охрану здоровья и др. Более того, поскольку сейчас от состояния окружающей среды все в большей степени зависит здоровье человека, успешная реализация этого права создает необходимые условия для осуществления всех других прав, свобод и интересов граждан..
Имеются все основания полагать, что в технотронном обществе ХХI века все природные ресурсы, факторы и компоненты будут представлять собой исключительную социальную и экономическую ценность, еще более возрастет значение жизнеобеспечительной функции природы, и право на благоприятную окружающую среду очевидно и окончательно станет равнозначным праву на жизнь.
Отдельно следует упомянуть требования международных актов обязующих государства обеспечивать права граждан на благоприятную окружающую среду. В контексте нашего иска особо отметим решение Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992 г., состоявшейся в Рио-де-Жанейро. Благоприятное качество окружающей среды рассматривается как элемент устойчивого развития общества. Принцип устойчивого развития означает обязан¬ность государства сохранять все экосистемы и экологические процессы, которые жизненно необходимы для функционирования биосферы, сохранять биологическое разнообразие и соблюдать принцип оптимальной устойчивос¬ти при эксплуатации биологических ресурсов и живых экосистем. Другими словами, устойчивое развитие – это стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы и обеспечивающее непрерывный прогресс общества. Формирования экологических прав человека (2002 г. – по настоящий день) связан с решениями Йоханнесбургского экологического саммита 2002 г. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию 2002 г. Примечательно, что в п.169 Плана выполнения решений всемирной встречи на высшем уровне подчеркивается необходимость дальнейшего изучения вопроса о связи между окружающей средой и правами человека, включая право на развитие.
На основании вышеизложенного видно, что существует обоснованная необходимость в отстаивания в судебном порядке нарушенных оспариваемым Постановлением № 1600 наших гражданских прав и свобод, т.к. отчуждение участка леса, вырубка, последующая деградация, лишение леса его естественных обитателей, разрушение его целостного биотопа и пр. ухудшает условия нашего проживания, лишает нас возможности отдыхать в городском лесу. Эти действия Администрации города Королёва несомненно уже привели к ухудшению нашего здоровья, повышению артериального давления из-за волнений, увеличили опасность возникновения у нас и большого количества жителей других заболеваний, т.к. городской лес является традиционным местом оздоровления горожан.

Истец (Пхххххххххххх) ………………….. / Пр. истца Казымов Ю.М.

Истец (Пхххххххххххх) ……………….. Пр. истца Казымов Ю.М.

«26» ноября 2012 г.

КОМПАС

Дополнительная информация по общим темам > Окружающая среда Окружающая среда «Если пустыня расширяется, лес исчезает, проблема недоедания обостряется, и люди в городах живут в очень плохих условиях, это происходит не из-за нехватки ресурсов, а вследствие политики, осуществляемой нашими правителями, элитой. Попрание прав и интересов людей толкает нас к такому будущему, в котором лишь бедность будет иметь надежду на процветание в Африке…. Только свободные люди, люди, наделенные правами, зрелые и ответственные граждане, смогут тогда участво вать в защите окружающей среды». Комментарий участника открытых слушаний ВКОСР, состоявшихся в Найроби 23 сентября 1986 года. Окружающую среду — пустыни, леса или растущие города — невозможно отделить от людей и от вопросов прав человека, особенно прав, касающихся социальной справедливости и развития. Это относится не только к Африке, но и к любому другому региону, включая Европу. Между окружающей средой и людьми существует двусторонняя связь: любая человеческая деятельность воздействует на окружающую среду, а окружающая среда влияет на жизнь человека. Одним из примеров является «парниковый эффект». 300 лет использования нефти, угля и газа в качестве горючего для промышленного развития во всем мире внесли существенный вклад в глобальное потепление. Происходящие вследствие этого катастрофические изменения климата, свидетелями которых мы стали за последние четыре года, сказываются на всех жителях Земли. Однако у населения богатых стран Севера, которые несут наибольшую ответственность за выбросы углекислого газа, есть больше возможностей защитить себя от «стихийных бедствий» по сравнению с жителями развивающихся стран Юга. Эти вопросы затрагивают тему справедливости и, следовательно, права человека. К другим примерам связи между окружающей средой и правами человека относятся: сельскохозяйственные земли, начиненные во время войн противопехотными минами и превратившиеся в угрозу безопасности человека; возделывание бедняками растительных культур на малоплодородных землях, что ведет к опустыниванию и еще большей бедности; авария в Байя Маре, вызвавшая загрязнение цианидом реки Самош, следом за ней Тисы и, наконец, Дуная Наша экологическая база Мы пользуемся окружающей средой, чтобы обеспечить себя сырьем, необходимым для развития, но одновременно мы используем окружающую среду как свалку для наших отходов. В то же время для поддержания жизни окружающая среда должна обеспечивать нам стабильную температуру, кислород и чистую воду. Планета, на которой мы живем, небеспредельна, здесь все взаимосвязано, например, посредством цепей питания, круговорота воды и горных пород. Природа в определенной степени обладает свойством естественной восстанавливаемости, однако серьезные нарушения этих циклов, например, путем загрязнения, пагубной практики сельского хозяйства, ирригационных проектов или хищнического лова рыбы, приводят к дестабилизации естественного баланса. Чернобыльская катастрофа на Украине, гибель деревьев в Шварцвальде (Германия), распространение пустынь в южной Испании, эпидемия «коровьего бешенства» в Великобритании, высыхание Аральского моря в Узбекистане, проект строительства плотины Илису в Турции — все это примеры того, как люди в процессе развития подрывают экологическую базу всей своей экономической деятельности и самой жизни. Стихийные бедствия в мире40 Стихийные бедствия 1996 2000 Ураганы 62 99 Наводнения 69 Засухи 9 46 Можете ли вы привести местные примеры? Например, какое воздействие на окружающую среду поблизости от вашего дома оказывает строительст во дорог, предприятий горнодобычи или других экономических объектов? Идея устойчивого развития В докладе, опубликованном в 1989 году Всемирной комиссией ООН по окружающей среде и развитию (ВКОСР), также известном как доклад Брундтланд, был провозглашен принцип «устойчивого развития», означающего «развитие, которое удовлетворяет сегодняшние потребности, не подвергая риску способность будущих поколений удовлетворить свои потребности». Вслед за этим, в 1992 году была принята Декларация Рио-де-Жанейро, в которой заявлялось, что «в основе обеспокоенности проблемами устойчивого развития находится человек. Он имеет право на здоровую и продуктивную жизнь в гармонии с природой». Насущный и безотлагательный вопрос состоит в том, как найти рамки, в которых можно было бы решать такие связанные с правами человека проблемы, как бедность, глобализация и право на развитие, не разрушая поддерживающую нас окружающую среду. Одним из путей является заключение международных соглашений по конкретным вопросам. Например, на Конференции ООН по изменению климата, состоявшейся в Киото в 1997 году, индустриально развитые страны взяли на себя конкретные обязательства по сокращению выбросов парниковых газов. На конференции было много споров вокруг исключений для развивающихся стран и критики по поводу недостаточной эффективности и справедливости итогового соглашения. Альтернативный подход, исходящий из ценностей прав человека, предполагает борьбу за то, чтобы в основе любого соглашения лежали принципы справедливости и равенства. Некоторые утверждают, что действующее законодательство по правам человека уже в достаточной мере отражает экологические вопросы, например, через гарантии права на собственность, права на здоровье и права на жизнь. Другие же говорят о новых или «только появляющихся» экологических правах. «Движение в защиту окружающей среды может выжить только в том случае, если оно станет движени ем за справедливость. Оставаясь чисто экологическим движением, оно либо погибнет, либо сохранится как «фиговый листок» для корпораций. Ни один искренний защитник окружающей среды не согласится на эту роль. Но перед движением откроется бесчисленное множество возможностей, если оно будет сочетать и экологическое направление, и борьбу за справедливость». Вандана Шива Согласно одной из идей, список существующих прав человека должен быть дополнен правом, относящимся к окружающей среде. Например, в проекте Декларации принципов прав человека и окружающей среды 1994 года говорится: «Каждый человек имеет право на безопасную, здоровую и экологически благоприятную среду. Это право, наряду с другими правами человека, включая гражданские, культурные, экономические, политические и социальные права, является всеобщим, взаимозависимым и неделимым». Некоторые специалисты, особенно экологи, критикуют такое требование о введении права на благоприятную окружающую среду. Они опасаются того, что, если целями защиты окружающей среды станут жизнь и здоровье человека, ее, как следствие, будут охранять лишь постольку, поскольку она необходима для обеспечения благосостояния человека. Вместо этого они предлагают более целостный подход к правам человека. Они говорят, что люди — это часть биосферы, поэтому их долг перед человечеством неотделим от их долга по охране окружающей среды. В более широком контексте, добиваясь соблюдения прав человека, необходимо принимать во внимание не только расходящиеся интересы государств и граждан, но и глубинные ценности и нужды будущих поколений. Есть точка зрения, согласно которой все виды живой природы должны обладать «правами животных», точно так же, как люди наделены правами человека. Юридически у животных нет прав как таковых. Тем не менее законодательство часто их защищает. Например, в большинстве европейских государств существуют законы, призванные обеспечить надлежащее обращение с сельскохозяйственными животными и условия их содержания. Экологические права человека Экологические права человека можно рассматривать, как ответ на состояние окружающей среды в глобальных масштабах. Это продуктом нашего времени, как политические и гражданские права были продуктом исторических событий прошлого.   Еще один обсуждаемый сейчас путь движения вперед строится на концепции экологи ческих прав человека. Ее сторонники пытаются согласовать философию прав человека с экологическими принципами. Права человека (такие, как право на человеческое достоин ство, свободу, собственность и развитие) должны учитывать, что люди действуют не только в политической и социальной окружающей среде, но и в естественной. Подобно тому, как каждый человек должен уважать внутренние ценности таких же как он человеческих существ , он должен уважать внутренние ценности и иных живых существ (животных, растений, экосистем). Одна из наиболее серьезных задач, стоящих сегодня перед учителями и молодежными работниками, состоит в том, чтобы научить людей понимать двойную концепцию уважения человеческого достоинства и самостоятельной ценности жизни и учиться жить соответственно. Иными словами, «мыслить глобально — действовать локально» и пытаться найти такой образ жизни, который будет возможен и в будущем. Участие молодых людей и молодежных организаций Учебные заведения, неправительственные организации по охране окружающей среды и другие институты во всех странах дают молодым людям возможности активного участия в работе по охране окружающей среды. На местном уровне молодежь может заняться благоустройством своих домов, школ и молодежных клубов, чтобы сделать их экологически безопасными, а также принять участие в решении местных вопросов. На региональном и национальном уровне молодые люди могут вносить свой вклад в общественные дискуссии и политические дебаты, например, рассылая письма, ставя пьесы и организуя мирные демонстрации в связи с проблемами, которые их беспокоят. На международном и гло бальном уровне молодежь может оказывать воздействие на ход событий с помощью деклараций, таких как «Хартия Земли», и через такие организации, проводящие международные кампании, как «Гринпис». Молодежь на всех уровнях может активно участвовать в происходящем посредством переписки по электронной почте, участия в кампаниях и мероприятиях, которыми во всем мире отмечаются такие знаменательные даты, как Всемирный день окружающей среды или День Земли. Всемирный день окружающей среды, отмечаемый 5 июня, был учрежден Генеральной Ассамблеей Организации Объедин¸нных Наций в 1972 году. Этот день можно праздновать по-разному, например, организацией уличных маршей, велосипедных парадов, зеленых концертов, конкурсами очерков и плакатов в школах, посадкой деревьев, сбором отходов для утилизации и кампаниями по уборке территории. Каждый год предлагается новая главная тема. Из тем прошлых лет можно назвать «За жизнь на Земле — спасите наши моря», «Бедность и окружающая среда — разорвать порочный круга» и «Дети и окружающая среда» (www.unep.org). Координатором Дня Земли, проводимого 22 апреля, является Сеть Дня Земли, которая совместно с такими природоохранными и правозащит ными организациями, как «Сиерра Клуб» и «Международная Амнистия», через празднование знаменательных дат и проведение других мероприятий настраивает общественность на выступления протеста против нарушений прав человека и злоупотреблений окружающей средой. www.earthday.net/events/events-europe.stm Приз Гольдмана за вклад в охрану окружающей среды Приз Гольдмана за вклад в охрану окружающей среды — это самая значительная международная премия, которой оценивается работа местных активистов природоохранной деятельности. В 2000 году приз получила Орал Атаньязова за работу в узбекских селениях, пострадавших от кризиса Аральского моря. Она занималась главным образом вопросами образования, медицинской помощи и семейного благополучия, а также правами женщин и детей. В 2001 году приз был присужден Мирсини Малакоу и Георгиосу Кацадоракису, которые проводили работу по спасению экологии болотистого района Преспа на северо-востоке Греции, оказавшегося под угрозой исчезновения. Одним из их достижений было подписание соглашения между Албанией, бывшей Югославской Республикой Македония и Грецией по созданию первой заповедной трансграничной территории на Балканском полуострове, ставшего образцом мирного сотрудничества между этими странами.   Деятельность Совета Европы «Спасение мира лежит в человеческом сердце, в человеческой способности размышлять, в человеческой кротости и человеческой ответственности. Мы все еще находимся во власти разрушитель ного и тщетного представления, будто человек — это вершина творения, а не всего лишь ее часть, и поэтому ему все позволено. Мы все еще не знаем, как поставить нравственность впереди политики, науки и экономики. Мы еще не в состоянии понять, что единствен ным истинным стержнем всех наших действий — если мы хотим, что они были нравственными — является ответственность. Ответственность — это нечто такое, что выше моей семьи, моей страны, моей фирмы, моего успеха. Ответственность перед порядком Бытия, потому что там — и только там — нас ждет настоящий суд». Вацлав Гавел Совет Европы принял свою программу по охране окружающей среды в 1961 году. Деятельность Совета в этой области сосредоточена на сохранении природы и ландшафтов. В настоящее время эта программа реализуется в рамках Департамента Совета Европы по вопросам культуры и культурного и природного наследия. В программе три главных направления: Общеевропейская стратегия сохранения биологического и ландшафтного разнообразия, Конвенция по сохранению европейской живой природы и естественной среды (Бернская конвенция 1979 года) и привлечение внимания к биологическому и ландшафтному разнообразию. Информация об охране окружающей среды и материалы, призванные привлечь внимание общественности к этой проблеме, распространяются через публикации Совета Европы. Его сеть национальных агентств также вносит вклад в сохранение биологического и ландшафтного разнообразия. Международные соглашения и декларации Ниже приводится несколько соглашений и других документов, касающихся различных аспектов: как охраны окружающей среды, так и прав человека, которые могут быть вам полезны: Европейская Хартия по окружающей среде и здоровью 1989 года Декларация ООН по окружающей среде и развитию 1992 года Проект Декларации принципов прав человека и охраны окружающей среды 1994 года Бискайская Декларация 1999 года по праву на окружающую среду Хартия Земли 2000 года Ссылки Сноски

Экология должна стать в России делом всех и каждого

Такую позицию в рамках «Экспертного клуба Челябинска» высказал Назар Назаренко, доктор биологических наук, профессор кафедры химии, экологии и методики обучения химии ЮУрГГПУ.

«Право на благоприятную окружающую среду гарантирует каждому Конституция Российской Федерации — основной закон государства, говорит Назар Назаренко. — Главную ответственность за соблюдение и охрану конституции несет президент страны, который, согласно Конституции, является ее гарантом. Осуществление мер по охране прав и свобод граждан возложено также и на правительство Российской Федерации. Поэтому, в первую очередь, именно государственные структуры должны осуществлять меры, направленные на обеспечение реализации этого права. Под управлением государственных корпораций осуществляются наиболее крупные инфраструктурные проекты и развиваются отрасли, оказывающие наибольшее влияние на окружающую среду. Государство, участвующее в реализации таких проектов, программ и отраслей, обязано одновременно соблюдать и контролировать их экологическую безопасность. Кроме того, именно государству доступны механизмы, позволяющие контролировать выполнение природоохранных мероприятий предприятиями частного сектора».

По словам Назаренко, специалисты в области системного анализа утверждают, что сложные системы, обладающие высоким разнообразием, являются наиболее устойчивыми и обладают самым высоким потенциалом в развитии без серьезных нарушений. «Чем выше разнообразие – тем меньше в системе происходит кризисов в ее развитии, — говорит Назаренко. — Именно поэтому сохранение высочайшего биотического разнообразия, которым обладает Россия, является ее шансом устойчивого развития и отсутствия системных экологических кризисов. Соответственно, государство должно поддерживать это высокое разнообразие с точки зрения стратегии сбалансированного развития».

Как говорит челябинский ученый, результаты ежегодных социологические опросов, которые проводят студенты естественно-технологического факультета ЮУрГГПУ в рамках научно-исследовательской работы под его руководством, показывают, что в качестве ответственного за решение экологических проблем в стране и регионе большинство респондентов (независимо от пола, возраста, образования) также на первое место ставят органы государственной власти. Таким образом, в обществе существует постоянный социальный заказ на решение экологических проблем именно государственными органами.

«В качестве ответственного за решение экологических проблем в стране и регионе респонденты, как правило, указывают себя и всех окружающих (ответственность лежит на каждом из нас), — заявляет Назар Назаренко. — Поскольку именно воспитание, образование и формирование экологической культуры определяет правильные действия гражданского общества и понимание, что охрана окружающей среды – дело всех и каждого, то государственная поддержка в сфере экологической культуры, экологического просвещения и образования позволит сформировать такое гражданское общество, которое оставит своим потомкам сбалансированную среду обитания».

Отметим, что поправки в Конституцию обязывают Правительство принимать меры к сохранению природного богатства и биологического разнообразия России, к снижению негативного воздействия на окружающую среду. Также в Основном законе страны предлагается закрепить необходимость ответственного отношения к животным. Согласно поправкам, которые предлагается внести в статью 114 Основного закона, Правительство РФ:

• осуществляет меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду;

• создает условия для развития системы экологического образования граждан, воспитания экологической культуры.

Напомним, неделя голосования начнется с 25 июня и закончится в день голосования 1 июля. При этом для голосования досрочно не нужно будет оформлять никакого заявления, достаточно просто посетить участок для голосования в любой из удобных дней.

Отчет

исследует связи между правом человека на здоровую окружающую среду и устойчивым развитием | Новости | Центр знаний SDG

Институт прав человека и гуманитарного права им. Рауля Валленберга (RWI) опубликовал отчет о правовых инструментах и ​​практике в Юго-Восточной Азии, которые поддерживают право на здоровую окружающую среду. Авторы считают, что страны региона, признающие это право, находятся в лучшем положении для решения экологических проблем.

Запущенный 1 декабря 2020 года отчет под названием «Процветание и экологичность в антропоцене: право человека на здоровую окружающую среду в Юго-Восточной Азии» содержит подробный обзор конкретных законов, политик и судебных решений в государствах-членах Ассоциации. стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), которые поддерживают право на здоровую окружающую среду.В нем также предлагаются варианты усиления реализации.

По словам специального докладчика ООН по правам человека и окружающей среде, это право включает права на чистый воздух, безопасный климат, доступ к безопасной воде и надлежащей санитарии, здоровую и экологически чистую пищу, нетоксичную среду для работы, учиться и играть, и здоровое биоразнообразие и экосистемы. Чтобы обеспечить это право, люди должны иметь доступ к информации, участие общественности в принятии экологических решений, а также доступ к правосудию и эффективным средствам правовой защиты.

Авторы объясняют, что признание права человека на здоровую окружающую среду помогает обеспечить условия для непрерывного устойчивого развития и процветания. «Социально-экологические кризисы, которые мы переживаем, не затрагивают всех людей одинаково», и по мере того, как страны стремятся решить их, им необходимы эффективные правозащитные и экологические правовые и политические рамки.

Согласно отчету, у

стран АСЕАН есть несколько возможностей укрепить свое право на здоровую окружающую среду.Во-первых, они могут принять региональный инструмент, аналогичный соглашению Escazu, принятому странами Латинской Америки и Карибского бассейна, или стать участниками Орхусской конвенции, европейского соглашения, которое теперь открыто для неевропейских государств-членов. Правительства АСЕАН также могут поддержать интеграцию прав человека в глобальную рамочную программу сохранения биоразнообразия на период после 2020 года и другие многосторонние природоохранные соглашения. Среди других вариантов они могли бы продолжать оказывать поддержку специализированным экологическим судам и национальным правозащитным учреждениям (НПЗУ).[Публикация: Процветание и зелень в антропоцене: право человека на здоровую окружающую среду в Юго-Восточной Азии] [Запуск записи мероприятия]

Право на здоровую и устойчивую окружающую среду

Отчет о праве на здоровую и устойчивую окружающую среду

Этот доклад, подготовленный совместно бывшим Специальным докладчиком г-ном Джоном Ноксом (2012-2018 гг.) И нынешним Специальным докладчиком г-ном Дэвидом Бойдом ( 2018 — настоящее время), исследуется актуальность и важность потенциального признания права на здоровую окружающую среду со стороны ООН (A / 73/188).

Предыстория отчета

В настоящее время широко распространено мнение о том, что нормы прав человека применимы к вопросам окружающей среды, включая право на безопасную, чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду. Бывший Специальный докладчик по правам человека и окружающей среде г-н Джон Нокс разработал Рамочные принципы прав человека и окружающей среды, которые устанавливают три набора обязанностей, которые касаются как государства, так и бизнеса: процедурные обязательства; основные обязательства; и обязательства, касающиеся лиц, находящихся в уязвимом положении.

В соответствии с резолюцией 37/8 Совета по правам человека бывший Специальный докладчик г-н Нокс представил Генеральной Ассамблее доклад о праве на безопасную, чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду до истечения своего срока полномочий. Его преемник, г-н Дэвид Р. Бойд, затем представил отчет Генеральной Ассамблее в октябре 2018 года.

Г-н Бойд напоминает, что право на здоровую окружающую среду было признано большинством государств в их конституциях, законодательстве и различные региональные договоры, участниками которых они являются.Однако, несмотря на широкое признание его решающей важности, право на здоровую окружающую среду как таковое еще не признано.

Выводы отчета

В этом отчете (A / 73/188) Специальный докладчик отмечает, что экологизация устоявшихся прав человека, включая права на жизнь, здоровье, питание, воду, жилище, культуру, развитие, собственность и жилище, а также частную жизнь, имеет способствовал улучшению здоровья и благополучия людей во всем мире.Однако необходимо проделать дополнительную работу для дальнейшего уточнения и, что более важно, реализации и выполнения обязательств в области прав человека, касающихся безопасной, чистой, здоровой и устойчивой окружающей среды.

Специальный докладчик пишет, что ООН пора официально признать право человека на здоровую окружающую среду. Юридическое признание этого права признало бы, что это право должно быть защищено повсеместно, и заполнило бы вопиющий пробел в архитектуре международных прав человека.Кроме того, это будет согласовываться с действиями, которые уже предпринимаются многими государствами и регионами, и усиливать их, что приведет к таким выгодам, как:

• Более строгие законы и политика в области окружающей среды;
• Улучшенная реализация и обеспечение соблюдения;
• Более широкое участие общественности в принятии экологических решений;
• Снижение экологической несправедливости;
• Равные правила игры с социальными и экономическими правами;
• И улучшенные экологические показатели.

Прочитать 2018 доклад Специального докладчика по вопросу об обязательствах в области прав человека в отношении пользования безопасной, чистой, здоровой и устойчивой окружающей средой, доступный на 6 официальных языках ООН.

Подготовка отчета

При подготовке отчета г-н Нокс проконсультировался с доктором Бойдом. Фактически, отчет является совместным отчетом бывшего обладателя мандата г-на Нокса и его преемника г-на Бойда после серии консультаций с соответствующими заинтересованными сторонами.

Право человека, приносящее пользу природе

Например, в громком судебном процессе по климату в Норвегии экологические группы утверждали, что разрешение на бурение нефтяных скважин в Арктике является неконституционным. Верховный суд постановил, что на самом деле государство обязано защищать граждан от вреда окружающей среде. Однако суд постановил, что разрешения на бурение по-прежнему не нарушают права, отчасти потому, что государство не должно нести ответственности за выбросы от экспортируемой нефти.

Франция, однако, пошла дальше.Закон «Об обязанности бдительности», введенный в действие в 2017 году, возлагает на компании ответственность за предотвращение нарушений прав человека или окружающей среды во всех цепочках поставок, объясняет Себастьен Мабиле, юрист по вопросам окружающей среды из парижской юридической фирмы Seattle Avocats.

Очевидно, что право на здоровую окружающую среду требует нескольких дополнительных ингредиентов, чтобы работать хорошо, не в последнюю очередь воли к обеспечению его соблюдения и судебных систем, свободных от политического влияния — то, чем обладают не все 110 стран, имеющих право.Джеффордс добавляет, что права человека наиболее эффективны, когда они сочетаются с другими конституционными правами и законами, которые облегчают людям обращение в суд и получение информации о своих правах.

И охрана окружающей среды должна идти рука об руку с другими правами человека, добавляет Мудли, указывая на правительства, которые изгнали общины коренных народов с охраняемых территорий во имя сохранения природы. Тем не менее, при правильном использовании, например, в Латинской Америке, конституционные права могут защищать права человека, а также природу — и не препятствуя экономическому развитию; Коста-Рика считается страной с доходом выше среднего, и ее основными экспортными товарами являются электроника, программное обеспечение и экотуризм.

Другие страны рассматривают возможность скорейшего принятия права на здоровую окружающую среду либо в своих конституциях, либо в общем законодательстве, включая Алжир, Гамбию, Чили, Канаду и Шотландию. Но некоторые из самых богатых людей мира, такие как Великобритания, США, Китай и Япония, еще не рассмотрели это официально. Между тем, Бойд по-прежнему выступает за признание на уровне ООН, что могло бы побудить большее количество стран признать и укрепить его и создать способы привлечения стран к ответственности на международной арене.

Часто говорят, что права человека уходят корнями в заблуждения. Декларация ООН о правах человека 1948 года возникла из пепла Второй мировой войны. Тогда его авторы не могли предвидеть ни глобального экологического кризиса, ни множества научных исследований, демонстрирующих важность природы для благополучия человека. Но такие документы, вероятно, предназначены для развития и адаптации к новым угрозам для людей, которыми они управляют. «Если мы продолжим идти по нашему пути, то с точки зрения прав человека у нас возникнут серьезные проблемы», — говорит Бойд.«Если мы не сделаем шаг вперед и не предпримем действия, которые, как мы знаем, необходимы и осуществимы, чтобы защитить и восстановить эту прекрасную нашу планету».

–

Выбросы от путешествия, которые потребовались, чтобы сообщить об этой истории, составили 0 кг CO2. Цифровые выбросы из этой истории составляют от 1,2 до 3,6 г CO2 на просмотр страницы. Узнайте больше о том, как мы рассчитали эту цифру, здесь .

–

Присоединяйтесь к одному миллиону поклонников Future, поставив нам лайк на Facebook или подписавшись на нас в Twitter или Instagram .

Если вам понравилась эта история, подпишитесь на еженедельную рассылку новостей bbc.com , которая называется «Основной список». Отобранная подборка историй из BBC Future , Культура , Worklife и Travel , доставка на ваш почтовый ящик каждую пятницу.

Почему все права человека зависят от здоровой окружающей среды

Трудно по-настоящему понять недавние разоблачения скорости и масштабов упадка природы.С тех пор как динозавры исчезли 65 миллионов лет назад, разнообразие и изобилие жизни на Земле не уменьшалось так стремительно.

На протяжении десятилетий правительства подписывали договоры и обещали остановить нанесение ущерба нашей биосфере, в частности, Конвенцию о биологическом разнообразии 1992 года. Оглядываясь назад, можно сказать, что это смущающий перечень смелой риторики, робких действий и невыполненных обещаний.

Недавняя публикация «Глобальная перспектива в области биоразнообразия-5» показывает, что ни одна из целевых задач в области биоразнообразия, принятых в Айти, на 2010 год, которые поставили страны перед целевыми задачами по защите видов и мест обитания, не была достигнута к 2020 году.

Тем не менее, все права человека в конечном итоге зависят от здоровой биосферы. Среди прав человека, которым угрожает и нарушается деградация экосистем и сокращение биоразнообразия, — права на жизнь, здоровье, питание, здоровую окружающую среду, воду, адекватный уровень жизни и культуру.

Здоровые экосистемы спасают жизни

Без функционирующих экосистем, которые зависят от здорового биоразнообразия, не было бы чистого воздуха для дыхания, безопасной воды для питья или питательной пищи для еды.Здоровые экосистемы также регулируют климат Земли, фильтруют воздух и воду, перерабатывают питательные вещества и смягчают последствия стихийных бедствий.

Пожалуй, наиболее ярким примером является COVID-19, пандемия, унесшая более миллиона смертей и являющаяся последним возникающим инфекционным заболеванием, которое перешло на людей от других видов. Появляется все больше свидетельств того, что растущий риск этих болезней вызван действиями человека, наносящими ущерб экосистемам и биоразнообразию.

Циклон Кеннет обрушился на остров Ибо в Мозамбике в мае 2019 года, выровняв с землей общины и загрязнив колодцы с питьевой водой.(AP Photo / Tsvangirayi Mukwazhi)

Здоровые экосистемы служат буфером против возникающих инфекционных заболеваний, гарантируя право на здоровье. Сообщества, защищенные здоровыми экосистемами мангровых зарослей, с меньшей вероятностью погибнут от циклонов, защищая право на жизнь. Насекомые, летучие мыши и птицы опыляют более 75 процентов сельскохозяйственных культур, что важно для соблюдения права на питание.

Жизненно важная роль прав человека

Предупреждения ученых никогда не были более ужасными и ясными.Межправительственная группа экспертов по изменению климата и Межправительственная научно-политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам призывают к быстрым, системным и преобразующим изменениям для преодоления глобального экологического кризиса.

Вот почему права человека играют жизненно важную роль. Исторически права служили катализаторами социальных преобразований, включая отмену рабства, равенство женщин и конец апартеида. Права стратегически используются коренными народами, представителями ЛГБТК + и людьми с ограниченными возможностями, чтобы уменьшить дискриминацию, расширить возможности и улучшить качество своей жизни.Это никогда не бывает легко, но права человека, несомненно, вызвали позитивные преобразования.

Права все чаще используются в усилиях по решению глобальной экологической катастрофы. В прошлом году Верховный суд Нидерландов в деле Urgenda постановил, что правительство Нидерландов нарушило права своих граждан в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека, не приняв достаточно амбициозных мер по сокращению выбросов парниковых газов. Суд обязал правительство быстрее и глубже сокращать выбросы.

Подобные дела возникают по всему миру. Жители островов Торресова пролива подали иск против Австралии в Комитет ООН по правам человека, утверждая, что ужасающие результаты Австралии в области изменения климата нарушают их права на жизнь, здоровье и культуру. Грета Тунберг и 15 других молодых людей подали аналогичное дело в Комитет ООН по правам ребенка, утверждая, что неадекватные меры по борьбе с изменением климата нарушают их права.

Право на здоровую окружающую среду

Еще одним обнадеживающим событием стало появление права на жизнь в здоровой и устойчивой окружающей среде.Португалия и Испания были первыми странами, включившими это право в свои конституции в 1976 и 1978 годах соответственно. Право на здоровую окружающую среду впервые появилось в региональных договорах по правам человека с Африканской хартией прав человека и народов в 1981 году и Сан-Сальвадорским протоколом к ​​Американской конвенции о правах человека в 1988 году.

Сегодня право на здоровую окружающую среду признано более 80% государств-членов ООН (156 из 193). Канада и Соединенные Штаты этого не делают, хотя некоторые провинции, территории и штаты признают право на здоровую окружающую среду в своем законодательстве или конституциях.

В странах, где верховенство закона находится в хорошей форме, право на здоровую окружающую среду привело к усилению экологических законов и политики, более высокому уровню участия общественности в принятии решений по окружающей среде и, что наиболее важно, к улучшению экологических показателей.

Земля, недавно сожженная и вырубленная скотоводами, пустует возле Канутамы в штате Амазонас, Бразилия, 2 сентября 2019 года. (AP Photo / Андре Пеннер)

Верховный суд Колумбии вынес решение, имеющее глобальное значение, в котором рассматриваются как чрезвычайная климатическая ситуация, так и природный кризис.В ответ на иск, поданный 25 детьми и подростками, суд постановил, что вырубка лесов в колумбийской части тропических лесов Амазонки нарушает их право на здоровую окружающую среду. Суд обязал правительство встретиться с молодыми людьми и ведущими учеными, чтобы разработать план быстрого прекращения вырубки лесов.

Еще не поздно, но время на исходе

С COVID-19 человечество платит ужасную цену за игнорирование предупреждений ученых. Мы не должны повторять ту же ошибку снова.

Государства должны применять правозащитный подход к неотложным действиям в четырех ключевых и взаимосвязанных областях:

• принятие планов восстановления экономики с нулевым выбросом углерода и положительным воздействием на окружающую среду,
• нацелено на ключевые факторы зоонозных заболеваний,
• меры по усилению мер по защите и сохранению природы,
• уважение прав коренных народов, сельских и местных общин

Если мы не сможем применить правозащитный подход к защите биосферы, будущие поколения будут жить в экологически бедном мире, лишенном важнейшего вклада природы в благосостояние человека, разоренном участившимися пандемиями и усугубляющимся экологической несправедливостью .

Если мы поместим права человека и природу в основу устойчивого развития, люди смогут достичь справедливого и устойчивого будущего, в котором люди будут жить счастливой, здоровой и полноценной жизнью в гармонии с природой на этой красивой, но осажденной сине-зеленой планете.

Дэвид Р Бойд, Специальный докладчик ООН по правам человека и окружающей среде и доцент права, политики и устойчивого развития, Университет Британской Колумбии

Эта статья переиздана из The Conversation по лицензии Creative Commons.Прочтите оригинальную статью.

Право на здоровую окружающую среду

В следующем случае государственная Нигерийская национальная компания и Shell Petroleum Development Corporation (в которой первая владела контрольным пакетом акций) разрабатывали запасы нефти, не заботясь об окружающей среде или здоровье местных жителей в Огониленде, Нигерия. . Токсичные отходы попадали в местную окружающую среду и водные пути, но не было создано никаких сооружений, чтобы предотвратить попадание отходов в деревни.В результате загрязнение воды, почвы и воздуха привело к серьезным краткосрочным и долгосрочным проблемам со здоровьем, таким как кожные инфекции, желудочно-кишечные и респираторные заболевания, повышение заболеваемости раком, а также неврологические и репродуктивные осложнения. Перед Африканской комиссией стоял вопрос о том, виновно ли военное правительство Нигерии, , в частности , в нарушениях права на здоровье и права на чистую окружающую среду путем загрязнения воды, почвы и воздуха, что нанесло вред здоровью огони. людей, и из-за неспособности защитить сообщество от вреда, причиненного нефтяными компаниями.Этот случай также обсуждается в «Праве на жизнь», «Обязанности обеспечить минимум условий для достойной жизни».

Центр действий за социальные и экономические права и Центр экономических и социальных прав против Нигерии

Африканская комиссия по правам человека

Сообщение № 155/96 Пятнадцатый отчет о деятельности за 1999-2000 годы, Приложение V.

Ключевые слова: жизнь, здоровье, окружающая среда — право распоряжаться своим богатством и природными ресурсами, собственность, жилье, питание — обязательство уважать — обязательство защищать — обязательство выполнять — транснациональные корпорации

[?]

52.[Право на максимально достижимое состояние физического и психического здоровья, провозглашенное в статье 16 (1) Африканской хартии, и право на общую удовлетворительную окружающую среду, благоприятную для развития (статья 16 (3)), уже отмеченное, обязывают правительства воздерживаться от от прямой угрозы здоровью и окружающей среде своих граждан. Государство обязано уважать только что отмеченные права, и это влечет за собой в основном невмешательство со стороны государства, например, отказ от осуществления, поддержки или терпимости к любой практике, политике или правовым мерам, нарушающим неприкосновенность личности.

53. Соблюдение правительством духа статей 16 и 24 Африканской хартии должно также включать в себя заказ или, по крайней мере, разрешение на независимый научный мониторинг окружающей среды, находящейся под угрозой, требование и публикацию исследований экологических и социальных последствий до любого крупного промышленного развития, проведение соответствующего мониторинга и предоставление информации тем общинам, которые подвергаются воздействию опасных материалов и видов деятельности, и предоставление людям реальных возможностей быть услышанными и участвовать в принятии решений по развитию, влияющих на их сообщества.

54. Теперь мы исследуем поведение правительства Нигерии в отношении статей 16 и 24 Африканской хартии. Несомненно и по общему признанию, правительство Нигерии через NNPC имеет право добывать нефть, доходы от которой будут использоваться для реализации экономических и социальных прав нигерийцев. Но меры, которые следовало предпринять, как указано в предыдущем абзаце, и которые обеспечивали бы защиту прав жертв нарушений, на которые подана жалоба, не были предприняты.Чтобы усугубить ситуацию, правительственные силы безопасности предприняли действия, нарушающие права огони, нападая, сжигая и разрушая несколько деревень и домов огони.

[?]

По указанным выше причинам Комиссия,

устанавливает, что Федеративная Республика Нигерия нарушает статьи [?] 16 [?] Африканской хартии прав человека и народов;

[?]

Комментарий

Этот случай имеет важное значение для развития юриспруденции по экономическим, социальным и культурным правам в Африке и других странах.Он эффективно и безоговорочно отвергает все аргументы против признания экономических, социальных и культурных прав и так называемых прав третьего поколения.

Комиссия убедительно показала, что аргументы о том, что эти права расплывчаты и не могут быть реализованы в судебном порядке, часто преувеличиваются. Он также продемонстрировал, как можно толковать Хартию в широком смысле для обеспечения эффективного осуществления прав.

В следующем случае Guerra et al.v. Италия, заявители жили примерно в одном километре от сельскохозяйственного химического завода. Завод был отнесен к группе высокого риска в соответствии с критериями, изложенными в президентском указе, который перенес в итальянское законодательство Директиву Европейского Союза об опасной производственной деятельности. Заявители утверждали, что фабрика выпустила большое количество горючих газов, которые могли привести к взрывам. Правительство не оспаривало этого. Соответствующая директива Европейского союза требует от местных властей информировать местных жителей об опасностях, связанных с производственной деятельностью, о принятых мерах безопасности, планах на случай чрезвычайных ситуаций и процедурах, которые необходимо соблюдать в случае аварии.Заявители жаловались на то, что итальянское государство не предоставило эту информацию. Европейский суд попросили определить, среди прочего , нарушает ли воздействие на общество вредных химикатов и сильное загрязнение их право на уважение частной и семейной жизни в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека.

Guerra

et al. против Италии

Европейский суд по правам человека

Заявление № 14967/89, решение от 19 февраля 1998 г.

Ключевые слова: выражение — личная жизнь — семейная жизнь

[?]

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В СУД

[?]

III.ЗАЯВЛЕННОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 8 КОНВЕНЦИИ

[?]

57. Задача суда состоит в том, чтобы определить, применима ли статья 8 и, если да, было ли она нарушена.

Суд отмечает, во-первых, что все заявители проживают в Манфредонии, примерно в километре от завода, который из-за производства удобрений и капролактама был классифицирован как предприятие с высоким уровнем риска в 1988 году [?].

В процессе производственного цикла завод выбрасывал в большом количестве горючие газы и другие токсичные вещества, в том числе триоксид мышьяка.Более того, в 1976 году после взрыва колонны для очистки синтез-газов аммиака, несколько тонн раствора карбоната и бикарбоната калия, содержащего триоксид мышьяка, улетучились, и 150 человек были госпитализированы из-за острого отравления мышьяком.

Кроме того, в своем отчете от 8 декабря 1988 года комитет технических экспертов, назначенный окружным советом Манфредонии, заявил, в частности, что из-за географического положения завода выбросы в атмосферу часто направлялись в Манфредонию [?].

Прямое воздействие токсичных выбросов на право заявителей на уважение их частной и семейной жизни означает, что статья 8 применима.

58. Суд считает, что нельзя сказать, что Италия вмешивалась в личную или семейную жизнь заявителей; они жаловались не на действия государства, а на его бездействие. Однако, хотя цель статьи 8, по сути, состоит в защите человека от произвольного вмешательства со стороны государственных властей, она не просто заставляет государство воздерживаться от такого вмешательства: помимо этого в первую очередь негативного обязательства, могут быть предусмотрены позитивные обязательства. в эффективном уважении частной или семейной жизни (см.Ирландия от 9 октября 1979 г., Series A, no. 32, стр. 17, 32).

В настоящем деле необходимо только установить, предприняли ли национальные власти необходимые шаги для обеспечения эффективной защиты права заявителей на уважение их частной и семейной жизни, гарантированного статьей 8 [?].

59. 14 сентября 1993 года [?] Министерство окружающей среды и Министерство здравоохранения совместно приняли заключения по отчету о безопасности, представленному заводом в июле 1989 года.В этих выводах предписывались улучшения, которые необходимо внести в установки, как в отношении текущего производства удобрений, так и в случае возобновления производства капролактама, а также были даны префекту инструкции относительно плана действий в чрезвычайных ситуациях, который он разработал в 1992 году, и необходимых для этого мер. информирование местного населения [?].

В письме от 7 декабря 1995 г. в Европейскую комиссию по правам человека, однако, мэр Монте-Сант-Анджело указал, что расследование с целью составления выводов в соответствии со статьей 19 все еще продолжается и что он не получил никаких документов, касающихся их.Он отметил, что районный совет все еще ожидает указаний от Департамента гражданской защиты, прежде чем решить, какие меры безопасности следует принять и какие процедуры следует соблюдать в случае аварии, и довести до сведения общественности. Он сказал, что если завод возобновит производство, меры по информированию общественности будут приняты, как только станут известны выводы по результатам расследования [?].

60. Суд повторяет, что сильное загрязнение окружающей среды может повлиять на благосостояние людей и помешать им пользоваться своим домом таким образом, чтобы отрицательно сказаться на их частной и семейной жизни [?].В данном случае заявители ждали вплоть до прекращения производства удобрений в 1994 году важной информации, которая позволила бы им оценить риски, которым они и их семьи могли бы столкнуться, если бы продолжали жить в Манфредонии, городе, который особенно подвержен опасности. опасность в случае аварии на заводе.

Суд, таким образом, считает, что государство-ответчик не выполнило свое обязательство по обеспечению права заявителей на уважение их частной и семейной жизни в нарушение статьи 8 Конвенции.

Следовательно, имело место нарушение этого положения.

[?]

по этим причинам суд

[?]

3. Постановил единогласно, что статья 8 Конвенции применима и была нарушена;

[?]

Комментарий

Европейский суд напомнил, что статья 8 может налагать позитивные обязательства на государство, что означает, что государство должно было принять меры для обеспечения защиты права заявителей на уважение частной и семейной жизни; такие шаги включали предоставление информации.В этом случае заявителям пришлось несколько лет ждать важной информации, которая позволила бы им оценить риск, которому они и их семьи могут подвергнуться, если они продолжат жить рядом с фабрикой. Следовательно, государство-ответчик не выполнило свое обязательство по обеспечению права заявителей на уважение их частной и семейной жизни в нарушение статьи 8 Конвенции.

Европейский суд по правам человека также рассмотрел вопрос о том, может ли статья 3 ЕКПЧ применяться, когда игнорирование государством экологических вопросов приводит к ухудшению социально-экономических условий.В деле InLpez Ostra против Испании (жалоба № 16798/90, решение от 9 декабря 1994 г.), касающемся проблем со здоровьем и неудобств, связанных с установкой по переработке отходов, Европейский суд постановил, что испанские власти не приняли необходимых мер, чтобы обеспечить право, защищаемое статьей 8, но условия, в которых заявитель был вынужден жить, не достигли такого уровня жестокости, чтобы привести к унижающему достоинство обращению, противоречащему статье 3.

Является ли здоровая окружающая среда правом человека? Тестирование идеи в Аппалачах

Имеем ли мы основное право дышать чистым воздухом, пить чистую воду и есть безопасную пищу? Идея экологических прав человека привлекает все большее внимание во всем мире в связи с нашим глобальным экологическим кризисом.Но Соединенные Штаты отстают в закреплении этих прав в законах и в их успешном продвижении.

Хотя это может показаться проблемой для ученых-юристов, это очень важно для таких регионов, как Аппалачи, где я работаю. Добыча угля наносит здесь масштабный ущерб окружающей среде и здоровью на протяжении более века, наряду с другими отраслями, такими как химическое производство и, в последнее время, добыча природного газа.

Многие американцы в других странах относятся к санитарно-гигиеническим условиям Аппалачей с двусмысленностью или откровенным классическим безразличием, а некоторые считают нас «зоной национальных жертв».«Но наша борьба за охрану окружающей среды перекликается с конфликтами из-за трубопровода доступа к Дакоте, нефтяных месторождений в дельте реки Нигер и других мест, которые пытаются уменьшить вред от добывающих отраслей.

В своей работе и в недавнем подкасте Oxford Human Rights Hub я предложил переосмыслить озабоченность Аппалачей как борьбу за «экологические права человека» — идею о том, что все люди имеют право на здоровую окружающую среду. Характеристика этих проблем как нарушений экологических прав человека может открыть новые и более надежные средства правовой защиты.Это также означает, что вред окружающей среде будет более решительно рассматриваться как моральная проблема. Мы смотрим на них так же в новой инициативе Аппалачского юридического колледжа Университета Западной Вирджинии, направленной на обеспечение лучшего будущего для нашего региона.

Покойный активист Ларри Гибсон осматривает горный хребет в месте вывоза на вершину горы в Кейфорде, Западная Вирджиния, где его семья владела недвижимостью. Кейт Веллингтон, CC BY-SA

Новые правовые границы

Идея экологических прав человека восходит к экологическому движению 1960-х и 1970-х годов.Он следует другим, более устоявшимся концепциям прав человека, таким как гражданские и политические права, а также экономические, социальные и культурные права, и часто классифицируется как часть так называемого третьего поколения «новых» прав человека.

Несколько международных соглашений прямо ссылаются на экологические права человека. Однако на национальном уровне более 100 стран мира имеют конституции, в той или иной степени закрепляющие экологические права, включая Бразилию и Кению.

Только горстка U.В штатах ЮАР, включая Пенсильванию и Гавайи, есть конституции, в которых прямо закреплены права на охрану окружающей среды. Более того, эти положения в основном были введены несколько десятилетий назад, и их применение было неодинаковым.

Экологические проблемы Аппалачей

Аппалачи — классический образец «проклятия природных ресурсов» — теории, разработанной социологами для объяснения того, почему некоторые места, богатые извлекаемыми ресурсами, не могут развиваться. Согласно этой точке зрения, внешние капитальные интересы, которые контролируют эти ресурсы — в Аппалачах, Big Coal — обладают огромной властью и часто «захватывают» или кооптируют регулирующие органы.

Угольная промышленность глубоко эксплуатирует наших граждан и наносит ущерб окружающей среде. Наиболее ярким примером является горная добыча с удалением горных вершин — взрывы с горных вершин для достижения угольных пластов с последующим сбросом мусора в долины. В Центральных Аппалачах снос горных вершин уничтожил более 500 гор и 2000 миль экологически важных верхних водотоков.

Жители Северной Каролины критикуют правительство своего штата за неспособность контролировать загрязнение воды из хранилищ угольной золы.

Удаление горных вершин приводит к образованию множества загрязнителей, включая селен, мышьяк и переносимые по воздуху загрязнители, выделяемые при добыче и переработке угля. Исследования связывают его с серьезными рисками для здоровья, связанными с окружающей средой, включая более высокий уровень врожденных дефектов, рака, сердечно-сосудистых заболеваний и респираторных заболеваний.

Добыча угля — не единственная проблема. Гидравлический разрыв пласта для природного газа в сланцах Марцеллус был связан с негативными последствиями для здоровья. Разлив химикатов в Элк-Ривер в 2014 году, в результате которого 300 000 жителей Аппалачей остались без питьевой воды на срок до девяти дней, высветил нашу стареющую промышленную инфраструктуру и слабое государственное регулирование промышленности.

Изменение климата также угрожает нашему региону. Многие наблюдатели считают, что он сыграл роль в исторических наводнениях в Западной Вирджинии и лесных пожарах в Теннесси в 2016 году. Он также может способствовать распространению инфекционных заболеваний, таких как болезнь Лайма.

Права человека и окружающая среда в Аппалачах

Есть две категории прав: материальные — то, что мы имеем право иметь, и процедурные — то, что мы имеем право делать. Основная идея экологических прав человека заключается в том, что люди имеют право жить в здоровой, чистой и безопасной окружающей среде.Обычно общества уважают эти права, принимая законы, защищающие воздух, воду, почву и продукты питания. Мы также ожидаем, особенно в демократических странах, что люди должны иметь возможность получать информацию, участвовать в принятии решений и искать средства правовой защиты от вреда окружающей среде, такого как разливы токсичных отходов.

Конечно, законы и постановления бесполезны, если они не соблюдаются строго. Пенсильвания приняла поправку к своей конституции в 1971 году, в которой говорилось, что «люди имеют право на чистый воздух» и «чистую воду.«Это также требует, чтобы государство действовало в качестве попечителя общественных природных ресурсов« на благо всех людей ». В течение многих лет суды Пенсильвании придавали этому положению относительно легкость.

Но в июне этого года Верховный суд Пенсильвании установил более широкое толкование экологической поправки в деле, связанном с нефтью и газом. Это решение по делу, которое поставило под сомнение прибыльный бизнес по гидроразрыву, было обнадеживающим прецедентом и демонстрирует ценность защиты права людей на здоровую окружающую среду.

Семена сопротивления

Аппалачия широко освещается в СМИ классическим и одномерным образом. Например, во время президентской кампании 2016 года регион изображался как единый блок «страны Трампа», хотя на самом деле он намного более социально и политически сложен.

Фактически, плотная сеть массовых активистов и простых граждан Аппалачей давно оспаривает экологическую несправедливость, примером которой является долгая и ожесточенная борьба с Big Coal.Но эти усилия редко получают признание в национальных средствах массовой информации или превращаются в настоящую и прочную правовую реформу.

Однако местные походы одержали несколько важных побед. Активная активность в 1960-х и 1970-х годах напрямую способствовала принятию Закона 1977 года о контроле за горными работами и рекультивации — первого крупного федерального закона, регулирующего воздействие добычи угля на окружающую среду. Совсем недавно ряд государственных и региональных организаций боролись за обеспечение хотя бы частичного исполнения федеральным судом природоохранных законов против операций по удалению горных вершин.

Каякинг по реке Нью-Ривер, округ Фейет, Западная Вирджиния. Кен Томас / Wikimedia Commons

Appalachia хорошо подходит для восходящего, критически информированного подхода, который фокусируется на правах человека на низовом уровне. Обсуждение прав на местном уровне даст людям возможность описать конкретный вред, который они испытали в результате таких действий, как удаление горных вершин и гидроразрыв. Это также поможет продвигать партисипативную демократию для граждан, которым долгое время было отказано в реальном самоопределении.

Экологическая справедливость должна стать центральной темой этих усилий. Как показали ученые, вред окружающей среды распределяется в обществе неравномерно. Напротив, маргинализированные группы обычно больше страдают. В Аппалачах и на всей территории Соединенных Штатов вред окружающей среде непропорционально сильно сказывается на сообществах с низкими доходами, женщинах, меньшинствах и пожилых людях.

Совместная работа

Программа Appalachian Justice Initiative в Университете Западной Вирджинии будет предоставлять стипендии, проводить пропагандистскую деятельность и предлагать прямые юридические услуги и разъяснительную работу общинам Аппалачей.Наша цель — помочь людям в нашем регионе призвать к принятию законов и действий, которые фактически гарантируют право на здоровую окружающую среду Аппалачей.

Отстаивание экологических прав человека в Аппалачах бросает вызов контрпродуктивным стереотипам о предполагаемой изоляции нашего региона. Аппалачи — это не какая-то «другая Америка»: мы фундаментально взаимосвязаны с Соединенными Штатами и остальным миром в экологическом, экономическом и социальном плане.

Наши проблемы отражают глубокие недуги глобального экономического режима, который ставит постоянный рост выше экологической и социальной справедливости.Защита экологических прав человека в Аппалачах может помочь раскрыть эту важную истину и построить более справедливое и здоровое будущее.

Основное право на здоровую окружающую среду?

Вопросы экологической справедливости и равноправия заняли центральное место в национальном диалоге по вопросам окружающей среды, изменения климата и расового равенства. Как мы уже объясняли, экологическая справедливость будет в центре внимания администрации Байдена, что отражено в недавнем правительственном указе, в котором объявляются федеральные агентства:

должны сделать достижение экологической справедливости частью своей миссии путем разработки программ, политики и мероприятий по устранению непропорционально высоких и неблагоприятных воздействий на здоровье человека, окружающей среды, климата и других кумулятивных воздействий на неблагополучные сообщества, а также сопутствующих экономических проблем таких ударов.

Мы ожидаем значительного развития экологической справедливости на федеральном уровне, в том числе в контексте выдачи разрешений, нормотворчества, правоприменения, финансирования и других действий. Также будут внесены изменения в законодательство штата, которое следует за первым в своем роде законом штата Нью-Джерси об экологической справедливости, принятым в прошлом году. Например, 26 марта Массачусетс принял всеобъемлющий закон об изменении климата, законопроект Сената № 9, который также расширяет Закон об экологической политике штата Массачусетс, чтобы требовать отчетов о воздействии на окружающую среду для всех проектов, которые влияют на качество воздуха в пределах одной мили от недавно определенных районов экологической справедливости.Другой пример — Калифорния, где было предложено новое законодательство, аналогичным образом включившее экологическую справедливость в процесс принятия решений штатом. Штаты также принимают административные меры для достижения целей экологической справедливости (, например, ., Калифорния, предлагаемое обновление CalEnviroScreen). Мы также ожидаем увидеть обновления корпоративных политик, включая включение концепций экологической справедливости в политику в области охраны окружающей среды, социального и корпоративного управления (ESG) и прав человека.

Отдельным, но взаимосвязанным событием являются усилия по внесению поправок в конституции штатов с целью включения положений, закрепляющих защиту окружающей среды в качестве основных прав. Это движение «Зеленая поправка» стремится поднять право на чистый воздух, воду и здоровую окружающую среду до того же уровня, что и другие конституционные права (, например, , свобода слова, равная защита). Сторонники Зеленых поправок считают, что эти положения станут инструментом борьбы с экологическим расизмом и восстановления баланса неравенства в цветных сообществах и сообществах с низкими доходами.

В этом посте рассматриваются существующие конституционные положения штатов, касающиеся окружающей среды, предложения по расширению прав на охрану окружающей среды в Нью-Йорке и других штатах, а также практические вопросы, поднятые движением «Зеленая поправка».

Существующие конституционные права государства на охрану окружающей среды

Конституции многих штатов содержат положения, касающиеся окружающей среды и роли правительства штата в защите здоровья населения и природных ресурсов. В меньшем количестве штатов есть конституционные положения, в которых основное внимание уделяется экологическим правам граждан.В таблице ниже указаны штаты и соответствующие конституционные положения, которые чаще всего цитируются в контексте движения «Зеленая поправка».

Государство	Конституционное положение об охране окружающей среды
Пенсильвания	Люди имеют право на чистый воздух, чистую воду и на сохранение природных, живописных, исторических и эстетических ценностей окружающей среды.Общественные природные ресурсы Пенсильвании являются общей собственностью всех людей, в том числе будущих поколений. Как попечитель этих ресурсов Содружество будет сохранять и поддерживать их на благо всех людей. Па. Конст. Изобразительное искусство. I § ​​27.
Монтана	Штат и каждый человек должны поддерживать и улучшать чистую и здоровую окружающую среду в Монтане для нынешнего и будущих поколений. Законодательный орган обеспечивает администрирование и исполнение этой обязанности.Законодательный орган должен предоставить адекватные средства защиты системы жизнеобеспечения окружающей среды от деградации и предоставить адекватные средства защиты для предотвращения необоснованного истощения и деградации природных ресурсов. Mont. Пост. Изобразительное искусство. IX § 1.
Иллинойс	Каждый человек имеет право на здоровую окружающую среду. Каждое лицо может обеспечить соблюдение этого права в отношении любой стороны, государственной или частной, посредством соответствующих судебных разбирательств с разумными ограничениями и правилами, которые Генеральная Ассамблея может предусмотреть в соответствии с законом. ИЛЛ. Пост. Изобразительное искусство. XI, § 2.
Массачусетс	Люди имеют право на чистый воздух и воду, свободу от чрезмерного и ненужного шума, а также на природные, живописные, исторические и эстетические качества окружающей среды; и защита людей в их праве на сохранение, развитие и использование сельскохозяйственных, минеральных, лесных, водных, воздушных и других природных ресурсов объявляется общественной целью.Общий суд имеет право принимать законодательные акты, необходимые или целесообразные для защиты таких прав. Mass. Const., Часть первая, ст. XCVII.
Гавайи	Каждый человек имеет право на чистую и здоровую окружающую среду, как это определено законами, касающимися качества окружающей среды, включая контроль загрязнения и сохранение, защиту и приумножение природных ресурсов. Любое лицо может обеспечить соблюдение этого права в отношении любой стороны, государственной или частной, посредством соответствующих судебных разбирательств с учетом разумных ограничений и положений, предусмотренных законом. Haw. Пост. Изобразительное искусство. XI § 9.

Большинство конституционных положений этих штатов были приняты в 1970-е годы в разгар первоначального экологического движения. Однако эти положения стираются и используются по-новому. Самый яркий пример — в Пенсильвании, где Верховный суд отменил закон, касающийся нефтегазовых операций, который, как он установил, нарушает конституционное положение штата, касающееся окружающей среды. Penn.Envtl. Def. Нашел. v. Содружество , 161 A. 3d 911, 939 (Пенсильвания, 2017 г.). На Гавайях Верховный суд постановил, что его конституционное положение, ориентированное на охрану окружающей среды, разрешает частное исполнение природоохранных законов без законодательных или нормативных ограничений. Округ Гавайи против домовладельцев Ала-Луп , 235 P.3d 1103, 1120-34 (Гавайи 2010), отменено по другим основаниям налоговым фондом. of Hawai’i v. State , 439 P.3d 127, 141 (Haw. 2019). В Монтане Верховный суд постановил, что право на чистую и здоровую окружающую среду является фундаментальным правом, и «любой закон или правило, затрагивающие это право, должны быть строго проверены», Mont.Envtl. Информация. Ctr. v. Dep’t of Envtl. Качество , 988 P.2d 1236, 1246 (Mont. 1999) (курсив опущен), а позднее право применяется к частным искам. Входит мыс-Франция. v. Estate of Peed , 29 P.3d 1011, 1017 (Mont. 2001).

Изучая положения в приведенной выше таблице, некоторые, вероятно, будут утверждать, что одно или несколько не являются самореализующимися или подпадают под ограничения законодательных собраний или административных органов штата и, следовательно, не устанавливают основополагающие права.Движение «Зеленая поправка» подчеркивает установление более широкого фундаментального права, что нашло отражение в недавних событиях в Нью-Йорке.

Предлагаемые поправки к конституциям штатов для расширения прав на охрану окружающей среды

В ноябре 2021 года избиратели Нью-Йорка решат, добавлять ли новый раздел в Конституцию Нью-Йорка, гарантирующий определенный уровень «экологических прав». В частности, это действие внесет поправки в Билль о правах Конституции штата (раздел 19 — статья I), чтобы гарантировать, что: «Каждый человек имеет право на чистый воздух и воду, а также на здоровую окружающую среду.”

Законодательный орган обосновывает эту поправку тем, что «[недавнее] загрязнение воды и постоянные опасения по поводу качества воздуха подчеркнули важность чистой питьевой воды и воздуха, а также необходимость дополнительных мер защиты». В качестве дополнительного оправдания отмечается, что «во многих других штатах, включая Пенсильванию, Гавайи, Массачусетс и Монтану, действуют конституционные меры защиты, обеспечивающие доступ к чистому воздуху и воде. Предлагаемая поправка к конституции будет следовать этим моделям и обеспечивать, чтобы чистый воздух и вода рассматривались как основные права жителей Нью-Йорка.”

Нью-Йорк может быть первым на следующем этапе установления экологических прав, но он не одинок. В Вашингтоне есть предложение о внесении поправки в конституцию штата, чтобы признать «право на чистую и здоровую окружающую среду, включая чистую воду, чистый воздух, здоровые экосистемы и стабильный климат, а также на сохранение природных, культурных и живописных мест». и целебные свойства окружающей среды ». Зеленая поправка Вашингтона была разработана по образцу Конституции Пенсильвании, но обратите внимание на прямую ссылку на климат.Усилия предпринимаются и в других штатах, включая Нью-Джерси, Нью-Мексико, Мэриленд, Орегон и Вермонт, среди прочих, и ожидается, что аналогичные усилия будут предприняты и в будущем.

Последствия движения «Зеленая поправка»

Конституция каждого штата — и Зеленая поправка — будут отличаться друг от друга, поэтому трудно четко определить все потенциальные практические последствия. Однако, используя Нью-Йорк в качестве репрезентативного примера, возникают четкие вопросы с точки зрения того, что Зеленая поправка будет означать в реальном мире для штата, муниципалитетов, компаний и других лиц в Нью-Йорке.Если предположить, что предложение будет принято в ноябре, ниже приведены некоторые вопросы и соображения, связанные с предложением Нью-Йорка:

• Предложение Нью-Йорка простое, но расплывчатое. Что означает «каждый человек имеет право на чистый воздух и воду, а также на здоровую окружающую среду»? У кого есть обязанность (или возможность) обеспечить это право? Текст предложения Нью-Йорка отличается своей краткостью по сравнению с другими штатами в таблице выше.

• В отличие от других штатов, предложение Нью-Йорка — намеренно — не полагается на законодательный орган Нью-Йорка или агентства штата при определении или ограничении права.Предложение исполняется автоматически? По крайней мере, в Нью-Йорке конституционные положения предположительно действуют самостоятельно. People v. Carroll , 148 N.E.2d 875, 877-79 (N.Y.1958). Учитывая текст предложения и закон Нью-Йорка, эта Зеленая поправка может быть сочтена вступающей в силу. Примечательно, что это предложение согласуется с аналогичным текстом, рассмотренным в 2017 году, когда целевая группа Ассоциации адвокатов штата Нью-Йорк рекомендовала самовосполняющуюся Зеленую поправку. См. Y. State Bar Ass’n Env’t & Energy L.Раздел Отчет и рекомендации по экологическим аспектам Конституции штата Нью-Йорк , 38 Pace L. Rev.182, 191 (2017). На практике, что означает «самоисполнение», исполненное кем и против кого? В отличие от других штатов, предложение Нью-Йорка содержит минимальные указания о том, где и как осуществлять принудительное исполнение.

• В Нью-Йорке действия правительства штата или местного самоуправления могут быть обжалованы в соответствии со статьей 78 Закона и правил о гражданской практике. Каковы последствия предложения по статье 78, оспаривающей действия агентства? В этой связи, каковы последствия — процедурные или по существу — для соблюдения ведомством Закона штата о проверке качества окружающей среды (SEQR), эквивалента Нью-Йорка федерального Закона о национальной экологической политике? Каковы последствия для инфраструктурных проектов, существующих объектов и других видов деятельности, которые зависят от экологических разрешений от государственных и местных агентств, подпадающих под действие SEQR?

• В Нью-Йорке действуют строгие законы об охране окружающей среды, в частности, Закон об охране окружающей среды (ECL).Однако, в отличие от многих федеральных законов об охране окружающей среды, ECL не содержит положений о гражданских исках, которые позволяют частным сторонам обеспечивать соблюдение экологических законов штата. Предложение не касается правоприменения, но очевидно, что частные стороны попытаются использовать это новое конституционное положение в качестве основы для прямого действия по обеспечению соблюдения экологических законов штата против других частных сторон в суде штата. Предложение, которое самоисполняется и может быть реализовано напрямую, скорее всего, будет использоваться в ситуациях, когда существует предполагаемый пробел в регулировании или когда некоторые считают, что государство не принимает надлежащих принудительных мер (или не предпринимает достаточно решительных действий).В конечном итоге, скорее всего, именно государственные суды будут определять объем любого частного права на предъявление иска против других частных сторон на основании этого предложения.

• С принудительным исполнением связан вопрос о праве сторон подать иск в суд штата. Будет ли предложение расширять правовой статус частных лиц или организаций? В других штатах положения об охране окружающей среды были интерпретированы как расширение доступа к государственным судам. для Великих озер v.Деп. Нат. Res , 161 N.E.3d 293, 304 (Ill. App. Ct. 2020) («[Статья XI Конституции штата Иллинойс расширяет закон о правоспособности, устраняя традиционное требование об особом ущербе при экологических действиях»). Считают ли федеральные судьи убедительным, что стороны обладают основными экологическими правами в соответствии с законодательством штата, хотя это напрямую не применимо к федеральному закону? Каковы последствия этого, например, для участия в судебных процессах, связанных с изменением климата, в федеральных судах? Juliana v.США , 947 F.3d 1159, 1175 (9 округа 2020 г.) (Климатическое дело отклонено из-за отсутствия юридической силы).

• Целевая группа 2017 года, упомянутая выше, основывала свою рекомендацию по Зеленой поправке в Нью-Йорке отчасти на «ожидаемом возникновении экологических проблем, связанных с изменением климата, беспрецедентных по своей серьезности и сложности». 38 Pace L. Rev. на 189. Нью-Йорк принимает меры по борьбе с изменением климата. Например, Закон Нью-Йорка о лидерстве в области климата и защите населения требует резкого снижения выбросов парниковых газов (ПГ), что приведет к сокращению на 85% по сравнению с уровнями 1990 года к 2050 году.Что означает предложение Нью-Йорка для законодательства, связанного с изменением климата, регулирующих действий, обязательств источников парниковых газов в Нью-Йорке и обязательств (и ответственности) источников за пределами Нью-Йорка?

Избиратели Нью-Йорка скажут свое слово в ноябре. В случае принятия, вероятно, возникнет неопределенность и вопросы без ответа, что в конечном итоге приведет к тому, что государственные суды будут решать, как реализовать это новое фундаментальное право в реальном мире. За пределами Нью-Йорка продолжается движение «Зеленая поправка», и предпринимаются усилия, чтобы побудить другие штаты к действиям.Акцент на добавлении экологических прав в конституции штатов следует рассматривать как часть более широкого национального обсуждения экологической и климатической справедливости.